-
Cippa.
.User deleted
Secondo me sono critiche immeritate e ingenerose. CITAZIONEisco di una noia mortale. Decisamente il meno divertente e ricco di spunti fra i dischi che ho ascoltato del 1966...CITAZIONEma secondo me non è solo una questione di originalità... io ci sento davvero poco nei pezzi di Fresh Cream a livello di qualità, mi sembra di sentire dei maghi di tecnica che suonano dei pezzi che alla base sono davvero semplici e prevedibili
Prima cosa non è assolutamente noioso: a me trasmette divertimento perchè secondo me in primis ci si divertivano un sacco loro. Poi tu dici disco "datato" solo perchè ci sono cover, non ci sono canzoni di 10' e non ci sono strumenti esotici. Ma un blues lineare fa schifo? Io preferico un rock-blues lineare ed efficace piuttosto che un'orchestra con tanti strumentini del cazzo dove si fa solo un gran casino. Perchè doveva essere obbligatorio sperimentare? Chi non faceva della psichedelia nel '66 era out? Io non voglio fusion, io voglio blues.
Poi dici che è un album senza spunti...io gli spunti ce li vedo, anzitutto il basso di Bruce, gran maestro: fino ad allora s'era sentito il contrabbasso classico che tira giù sempre gli stessi accordi.
Parli di disco "assoggetato all' ego dei 3 musicisti": questo è indubbiamente vero, ma per me non può che essere un pregio! Li vedo perfettamente armonicizzati: batteria di stampo jazz di Baker (tocchi veloci, spesso improvvisazione ma comunque assenza di ripetitività), basso sgusciante di Bruce, incredibile in alcune situazioni, vera spina dorsale, su cui si innesta il genio di Clapton, mai esagerato, mai banale, equilibrato. Non ci vedo il volersi ritagliare più spazio da nessuno dei 3. Sono solo al servizio della musica
Poi per me possono fare un album con 15 cover se sono tutte come I'm so glad
.
CREAM - Fresh Cream1966 |
